Répondre

Attention, il n'y a pas eu de réponse à ce sujet depuis au moins 120 jours.
À moins que vous ne soyez sûr de vouloir répondre, pensez éventuellement à créer un nouveau sujet.
Nom:
E-mail:
Titre:
Icône du message:

Vérification:
Taper les lettres montrées dans l'image
Ecouter les lettres / Demander une autre image

Taper les lettres montrées dans l'image:
Désolé pour toutes ces questions... Les spammeurs sont de plus en plus pénibles. Quelle est, traditionnellement, la couleur du cheval d'Henri IV ?:
Tapez "cy" puis "na", puis "douze" en chiffres (quatre lettres et deux chiffres, donc):

Raccourcis : tapez [ALT]+[S] pour poster ou [ALT]+[P] pour prévisualiser


Résumé de la discussion

Posté par: Nao/Gilles
« le: 21 Juillet 2017 à 22h09 »

Ma foi. J'ai pris au final mon premier choix, un Philips 24'', et il est pas mal. Manque le réglage de la hauteur mais bon...
Posté par: Thomas
« le: 17 Juillet 2017 à 21h55 »

Je suis passé sur Mac en 2008, et quand j'ai lu ce topic avec les prises de tête pour la matos et les choix de composants je ne regrette rien  :P
Posté par: Nao/Gilles
« le: 30 Juin 2017 à 16h14 »

Bump de 8 ans :P

Mon très cher moniteur 16/10 Samsung Syncmaster 931 m'a lâché cette semaine. J'ai travaillé avec, je l'éteins pour aller manger, je reviens et il ne s'allume plus. Un problème d'alimentation sans doute (le hub USB ne marche plus non plus). J'ai besoin d'un écran en permanence, donc je suis allé d'urgence racheter un moniteur.

Je me suis tourné vers un Philips 246E7 de 24'' en 1080p. Les pixels sont environ 5% plus petits que sur l'ancien moniteur, il suffit de rapprocher légèrement la bête. Par contre les couleurs sont hyper-flashy... Pour avoir un résultat à peu près potable (utilisable toute la journée), j'ai dû baisser la luminosité à zéro (au lieu de 90% !), et modifier mes paramètres Nvidia pour baisser la saturation de 50%... Là, j'ai quelque chose de proche de mon ancien écran, quoiqu'encore un peu flashy et brillant (!).

La question que je me pose, c'est est-ce vraiment le bon choix..? L'écran est plutôt bien, je suis en résolution 1520x1080 en attendant de m'habituer au full HD (j'avais aussi fait comme ça sur mon ancien écran, quand je suis passé du 1024x768 au 1280x1024...), mais je trouve quand même que la netteté est un peu moins bonne que sur mon Samsung, et pour 180¤ j'espérais mieux. Je ne peux pas non plus baisser l'écran, juste l'orienter -- sur mon bureau qui est surélevé, je ne peux pas m'affaler sans avoir un écran qui me "regarde de haut" du coup...
Oui, je sais, j'ai qu'à arrêter de m'affaler...

N'empêche, je voulais juste demander si y'a (encore) des amateurs de bons écrans dans le coin, et qui pourraient me recommander un bon écran, pas plus de 25'' (24 c'est assez courant et c'est le mieux pour la taille des pixels je pense), avec des couleurs fidèles, mat, bonne rémanence, bon contraste... Enfin bref, un truc qui serait mieux que mon écran actuel, que je peux encore retourner en boutique.

Merci !
Posté par: vincz
« le: 9 Septembre 2009 à 0h44 »

Le LED c'est géniale surtout en Bluray. Quoiqu'il en soit s'il faut rentabiliser un LED il faut absolument l'utiliser avec un signale numérique sinon c'est pourri.

Pourquoi je dit ça. J'ai eu une formation LED auprès de Samsung et je dois dire que les écrans plat ça ne m'a jamais trop botté. mais je dois avouer que là c'est très fort car niveau contraste et couleur c'est réellement énorme, je ne parle pas du fait que l'on s'approche de la 3D tellement le réalisme est présent.

Très honnêtement s'il fallait choisir entre un plasma et un LED je prends le LED. Et c'est pas un convaincu qui parle c'est un pessimiste de l'écran plat qui admet que là c'est réellement différent.
Posté par: Diditoff
« le: 8 Septembre 2009 à 23h42 »

Effectivement ce topic est plus approprié, merci Patron.

Pour les Led je sais pas si c'est mieux (j'en ai vu en magasin mais va juger de la qualité du truc quand il te passe des vidéos pourries et partagées sur 30 écrans) mais en tout cas c'est putain de cher  :intello:

Bon déjà je suis rassuré pour le "doigt". Pour l'image fixe qui s'incruste je crois que c'est aussi le cas pour le LCD de toute façon.
Posté par: Nao/Gilles
« le: 8 Septembre 2009 à 23h33 »

Un doigt sur l'écran ? Non, moi j'ai mon plasma depuis des siècles et j'ai aucun souci...
Idem quand on laisse l'écran trop longtemps (des heures) sur une image fixe : c'est vrai qu'elle reste incrustée APRES avoir atteint l'écran... Mais ça ne dure pas plus de quelques heures (ouf).
Enfin moi je suis le premier à conseiller du plasma, hein. Contraste fabuleux et reproduction des couleurs incomparable avec un LCD.
Mais bon, il paraît que le LED est encore meilleur que le plasma, mais j'ai jamais vu en action, et je crois pas qu'ils fassent des tailles pareilles de toute manière...
Posté par: Diditoff
« le: 8 Septembre 2009 à 23h26 »

Moi j'ai pas de problèmes mais j'ai une question. J'ai ma télé qui est entrain de clamser donc je prospecte tout doucement pour trouver sa remplaçante. Plutot grande taille, 112cm minimum.
J'ai vu ce modèle qui m'a l'air très bien et qui est complètement dans mon budget(http://www.lcd-compare.com/tel...PS50A4566-SAMSUNG-PS50A566.htm).
Par contre je ne sais pas ce que vaut aujourd'hui le plasma par rapport au LCD en terme de qualité, de fiabilité et de résistance (on m'a dit par exemple que si on pose un doigt sur l'écran il est flingué, est ce que c'est vrai?). Il y a surement quelqu'un de caler sur le sujet dans le coin pour m'aider  ;)
Posté par: arountazievjuniorbis
« le: 27 Décembre 2008 à 12h48 »

Allez zou je persiste et signe à propos des disques durs externes en 2,5 '' : on est maintenant arrivé à 500Go !! et ils sont plusieurs à proposer leur modèle.

http://www.rue-montgallet.com/...&i2=269&i3=270&o3=egal&f3=3965

J'avais résisté au 320 il y a peu mais pas ma copine, elle a pris un Western Digital et même topo, aucune critique : ne chauffe pas, solide, design sympa et amélioré - il ressemble encore plus à un petit carnet.  :)

Donc là je ne résisterai pas, vivement la prochaine paie  :P
Posté par: Nao/Gilles
« le: 29 Septembre 2008 à 15h52 »

Après le LCD qui poutre, je me suis acheté la carte vidéo qui va bien...

On dit au revoir à : la NVidia GeForce 7600 GT passive, qui m'a rendu de bons et loyaux services, mais plantait quand même pas mal en 3D...
On la remplace par : la NVidia GeForce 9600 GT passive de chez Asus, 130¤, 5cm de plus et 1 prise PCIE à brancher (contrairement à la 7600)...

Petit test 3DMark2005 : 14500... Pas mal !
Puis test 3DMark2006 : 9500 environ. Très bien ! (Je crois que c'est surtout mon CPU qui ralentit la machine maintenant... C'est un "vulgaire" Core 2 Duo :p)
Pour mémoire, sur ma 7600 GT, je crois que je faisais dans les 4500...

Par contre ça chauffe carrément plus. J'ai dépassé les 85° avec capot ouvert sur 3DMark2006. Mais bon, sur la 7600, je me souviens qu'à mon premier 3dm06 il avait carrément planté... :^^;: Il faudra attendre que je joue à un "vrai" jeu 3D pour voir ce que ça donne.

Test de Kyôdai Mahjongg en puissance max (sauf effets de bump) : 50 FPS sur la 7600, 65 FPS sur la 9600... Faut croire que mon petit jeu met vraiment les cartes sur les rotules :p

Bon, pour l'instant je suis content de mon achat ! Surtout pour ce prix ! (Eh oui, pour ceux comme moi qui préfèrent les cartes passives, c'est généralement beaucoup plus cher...)

Me reste aussi à voir si mon logiciel de gestion gamma de l'écran va supporter la carte... Pour l'instant non... :^^;:

Edit -- 55°C après une demi-heure de jeu sous Gothic 3... Donc 3dm06 est vraiment programmé avec les pieds, j'imagine. (?) Par contre, Gothic 3, bien que je ne l'aie jamais vu aussi fluide, continue à saccader à mort par moments... Ce qui prouve bien que ça ne vient pas de la carte vidéo (à moins que les 512mo de Ram ne suffisent pas...?) mais des 2go de Ram de mon PC qui ne lui suffisent pas... :mdr: Quand je pense que ça fait deux ans que j'ai ce jeu, et qu'il rame toujours aujourd'hui..... :^^;:
Posté par: Nao/Gilles
« le: 9 Août 2008 à 0h17 »

Oui oui, je sais, c'est curieux mais bon...!
Ca n'existe sans doute pas.

Là je me tate pour voir s'il y a des moniteurs "costauds" (20'' et plus) pas trop chers en MVA/PVA, comme indiqué plus haut, mais surtout avec un *pitch* plus gros... çàd une réso relativement faible pour la diagonale. Ca me permettrait d'avoir des caractères plus gros dans mes réso préférées...
Je sais, je suis bizarre. Mais c'est vrai que là, mon texte, il est 20% plus petit qu'avant... Ce soir j'ai un mal de tête carabiné, je me demande si c'est pas dû à ça..... :^^;:
Posté par: Yeo Wren
« le: 9 Août 2008 à 0h03 »

Houlaa ! Ca dépasse de très loin mon savoir. Surtout que moi et les LCD... ^^;
Le mieux c'est que tu poses cette question sur un forum spécialisé parce que c'est vraiment pointu pour le coup.
D'ailleurs je ne pensais pas que ça puisse exister puisque 1 pixel physique correspond à un pixel d'affichage. Enfin l'inverse mais tu m'as compris.
Posté par: Nao/Gilles
« le: 8 Août 2008 à 16h48 »

Bon, toujours une question technique... Désolé...

Est-ce que quelqu'un (Yeoooo ? :p) sait s'il existe une méthode permettant de corriger l'affichage physique sur son écran ? Pour être plus spécifique, en utilisant toute la résolution de mon LCD, les quatre coins sont remplis par l'image, ainsi que les côtés gauche et droit, mais les côtés haut et bas sont légèrement déformés -- l'image s'affiche de façon concave. Oh, pas grand chose, il doit y avoir un décalage d'un demi-millimètre au milieu en haut et en bas, par rapport à leurs côtés respectifs, mais c'est quand même visible quand il y a une ligne noir qui s'affiche là alors qu'il n'y en a pas près des bords.... :(

J'ai essayé avec PowerStrip, il a 3 millions d'options, mais apparemment rien pour corriger les effets "trapèze" comme celui-ci... :(
Posté par: Nao/Gilles
« le: 7 Août 2008 à 23h05 »

Moi je sais pas hein... Je la trouve beaucoup moins bonne que mon CRT évidemment, mais également meilleure que sur les écrans bas de gamme LCD que j'ai pu voir à ce jour...
Par contre il y a une option qui m'intrigue sur mon LCD, c'est le mode RTA, une espèce d'overdrive, je n'arrive pas du tout à voir de différence avec ou sans, donc je ne sais pas quel mode choisir..... :-/
Edit -- enfin, si, un léger mieux pour le RTA...
Posté par: Yeo Wren
« le: 7 Août 2008 à 22h51 »

Sinon, est-ce que quelqu'un (genre toi) connaîtrait l'existence d'un éventuel écran récent, moderne, en dalle MVA/P-MVA/PVA/S-PVA (enfin bref, les MVA et associés), de meilleure qualité que celle des Samsung 971P et autres Bélina 1980 S1/S2 ?
Juste au cas où... Puisque maintenant je ne suis plus vraiment limité par la taille de l'écran... Si j'en trouve un encore meilleur niveau réactivité... :^^;:
Dans l'absolue non, et dans les résolutions que tu recherches encore moins. Cependant voici ce que disaient Les Numériques sur un écran MVA 6ms.
"Une fois de plus, ne vous fiez pas au temps de réponse. Malgré ses 6 ms annoncées, la réactivité réelle de ce moniteur, constatée visuellement sur l'ordinateur, sur la PlayStation 3, et relevée sur 10 images consécutives, est bien meilleure que celle de la plupart des écrans TN, même donnés pour 2 ms"

Ayant aussi un 6ms, en PVA certes, je pense que tu auras du mal d'en trouver un plus réactif.
Posté par: Nao/Gilles
« le: 7 Août 2008 à 19h22 »

Le 1280*1024 c'est le mal, ce n'est pas du 4/3, c'est du 5/4 tout carré !  :p
Mais l'écran aussi, est 5/4... Du coup les pixels sont bien carrés, contrairement à la légende tenace...
D'ailleurs, là je suis en 1280x960, en 4/3 quoi, avec de légères bandes en haut et en bas... ;)
Citer
Sinon sympa du pouvoir sortir un réso plus petite sans interpolation. Mais tu dois aussi avoir des bandes noires sur le côté (because 1024 1152 et non 1280), non ?
Ben, oui...

Sinon, est-ce que quelqu'un (genre toi) connaîtrait l'existence d'un éventuel écran récent, moderne, en dalle MVA/P-MVA/PVA/S-PVA (enfin bref, les MVA et associés), de meilleure qualité que celle des Samsung 971P et autres Bélina 1980 S1/S2 ?
Juste au cas où... Puisque maintenant je ne suis plus vraiment limité par la taille de l'écran... Si j'en trouve un encore meilleur niveau réactivité... :^^;: