Bravo Nao !Mes meilleurs textes sont écrits en un quart d'heure ;) Comme celui-ci, ou mon article "Le courage d'aimer"... :^^;:
Très bien écrit et très rapidement en plus !
Il y a peut être plus à mettre sur le perso (théorie d'eugénisme, violence verbale à son entourage,violence dans les banlieux )..Le but n'est pas de faire un réquisitoire complet sur Sarko. Marianne l'a très bien fait (c'est en leur hommage que j'ai repris la photo avec le "sourire de benêt" de leur dossier). Je n'ai pas vocation à paraphraser un grand journal, mais à donner un point de vue un peu original ;)
Pays de merde.Je plussoie. Je ne me sens pas très fier d'être français ce soir... -_-
A tous vous lire, on a l'impression que c'est déjà la fin du monde.On va s'y faire ...mais bon, 47% des français sont actuellement inquiets des 5 années à venir ....
D's© optimisme à toute épreuve depuis deux mois...
Le billet de Nao est comique, pas fun. C'est assez mauvais.C'est "assez" mauvais, hein ? Allez, vas-y carrément quoi ! Balance le "très" mauvais ! C'est parce que je fais des courbettes à Sarko pendant tout mon billet que c'est seulement "assez" ? Il aurait été "assez" bon pour toi, mon article, si j'avais viré le dernier paragraphe ? Ça aurait pu passer à la limite pour le ralliement un peu écoeuré mais réaliste d'un ancien Bayrouiste ?
Je ne vais pas m'amuser à citer les fautes de français ("À peine sorti du biberon" ne voulant rien dire, et je n'en suis qu'à ta deuxième phrase ).Quel rapport avec le propos du billet ? Je ne vois de plus aucune faute de français... Juste une métaphore, une image (le "biberon" signifiant l'enfance... A peine sorti de l'enfance, donc). Viser la forme de ce billet pour décrédibiliser le fond est assez minable non... ?
c'est bien ton message qui me déplaît, ton message qui s'attaque au choix libre et démocratique de tes concitoyens. Tu te réclames du respect de la démocratie face à un Sarkozy démago et antilibertaire, alors tu te dois de respecter un minimum ceux qui ne sont pas en extase devant tes écrits.Son billet visait Sarkozy uniquement, note bien. Maintenant, il est en droit de s'offusquer quand ses supporters se permettent de le taxer d' "assez mauvais" sur base... sur base de quoi d'ailleurs ?
Il faut que tu apprennes à accepter les avis divergents. Je sais que dans votre camp, ce n'est pas à la mode."Votre camp" ? Qu'est-ce que c'est ce que cette réflexion à la noix... -_-
Cela n'empêche que je n'ai pas à tout aimer chez toi, qu'on a le droit de penser que tu t'égares certaines fois sans que tu prennes ça pour une insulte et que tu montes sur tes grands chevaux.Parceque le fait d'être anti-Sarkozy est une preuve d'égarement ? 47 % de la population s'est "égarée" selon toi ?
Il faut que tu dépasses ta vision manichéenne du mondeSon billet ne traitait pas du monde, mais de Sarkozy. Et en l'occurence, inutile de le diaboliser ou de nourrir une "vision manichéenne du monde" pour avoir peur de cet homme. Il a déjà fait ses preuves.
Alors, je me suis inscrit pour te répondre.Tu n'avais pas besoin, on peut poster en invité sur mon blog. Ouverture, tout ça. J'encourage seulement ceux qui postent plus d'une fois à se faire un compte, pour pouvoir y associer un avatar, fusionner les double-posts, etc.
Il est évident que mon parti pris a joué dans ma réponse mais il est bon aussi de ne pas y répondre par tes insultes sur les "Sarkozystes" égoïstes dont tu ne voudrais pas comme voisin. En effet, je n'ai pas argumenté mon avis, je comprends que ça puisse énerver, mais il suffisait de demander des éclaircissements. Tu dois également accepter la critique.J'accepte la critique. Je n'accepte pas qu'elle soit faite dans mon dos.
Je ne vais pas m'amuser à citer les fautes de français ("À peine sorti du biberon" ne voulant rien dire, et je n'en suis qu'à ta deuxième phrase ).Ah, mais je t'en prie, cite, cite !
Mais plus que le style, c'est bien ton message qui me déplaît, ton message qui s'attaque au choix libre et démocratique de tes concitoyens.Mais jamais de la vie.
Tu te réclames du respect de la démocratie face à un Sarkozy démago et antilibertaire, alors tu te dois de respecter un minimum ceux qui ne sont pas en extase devant tes écrits. Il faut que tu apprennes à accepter les avis divergents. Je sais que dans votre camp, ce n'est pas à la mode.Quel camp ? Je te pose la question le plus sérieusement du monde.
Maintenant, je ne m'en suis pas pris à toi, mais à ton écrit qui ne me plaît pas (même si je sais ne pas être totalement objectif), dans sa forme mais surtout dans son esprit.En même temps, je ne l'ai jamais écrit pour faire plaisir aux partisans du petit Nicolas...
Je ne t'insulte donc pas. Je te respecte, je sais ce que la communauté saint seiya te doit.Tu sais, je ne sais même pas si tu es fan de Saint Seiya. Je ne vais pas me cacher derrière une vague communauté de geeks pour imposer une opinion personnelle ! Saint Seiya n'a rien à voir avec la politique française, ne mélangeons pas tout.
Cela n'empêche que je n'ai pas à tout aimer chez toi, qu'on a le droit de penser que tu t'égares certaines fois sans que tu prennes ça pour une insulte et que tu montes sur tes grands chevaux.Au contraire j'apprécie le dialogue contradictoire. Et autant aiguiser nos plus belles phrases pour le rendre agréable à la lecture pour tout le monde, non ? Histoire d'élever le débat.
Il faut que tu dépasses ta vision manichéenne du mondeOn a souvent dit cette expression ces temps-ci, mais je vais devoir m'y coller aussi : "c'est l'hôpital qui se fout de la charité"... ;)
C'est tout à ton honneur. Je n'étais pas au courant de cette possibilité.Alors, je me suis inscrit pour te répondre.Tu n'avais pas besoin, on peut poster en invité sur mon blog. Ouverture, tout ça. J'encourage seulement ceux qui postent plus d'une fois à se faire un compte, pour pouvoir y associer un avatar, fusionner les double-posts, etc.
J'accepte la critique. Je n'accepte pas qu'elle soit faite dans mon dos.Je savais très bien que de nombreuses personnes sont inscrites sur les deux fora et que tu serai averti. Je ne m'imaginais pas une seconde que cette réponse passerait inaperçue.
Il me semble qu'il est assez clair depuis bien longtemps que je ne suis pas un lecteur régulier de PNR, et que je passe juste de temps en temps sur quelques topics spécifiques, non politisés. C'est le hasard qui m'a fait tomber sur ton post, que je n'aurais jamais lu autrement. C'est ça qui m'a irrité.
Maintenant, si je n'aime pas Sarko, est-ce que pour autant je déteste la droite ? Non. Je me sentais déjà proche de Bayrou quand il était encore dans la majorité. Comme lui, je pense que ce qui compte, ce n'est pas la position sur l'échiquier politique, mais l'harmonie entre le bon sens et la compassion.Dans ton billet, tu n'avais pas mis en évidence cette non généralisation quand tu parlais de France Star-Ac et des singes face aux sages. Je n'y avais pas discerné de nuance. Le premier post où tu me cites ressemble fortement à une attaque contre l'ensemble des électeurs sarkozystes. Maintenant ce que tu dis là est rassurant, et peut faire penser que ce qui a été écrit précédemment l'a été sous le coup de la colère. Je l'espère
Mon billet n'est pas une attaque aux Sarkozystes. Et encore moins à ceux qui ont voté pour lui. Oui, je critique les singes qui votent pour celui qui crie le plus fort. Mais je ne suis pas idiot au point de croire que 53% des Français sont comme ça. Je suis encore convaincu que plus de la moitié des Français est intelligente. Nous n'avons pas simplement les mêmes valeurs.
Il n'empêche que le débat politique ne peut rester sain que quand toutes les voix peuvent se faire entendre. Quand, sur un forum, tu postes dans mon dos pour dire que mon billet est "assez mauvais", tu ne laisses entendre ni ta voix, ni la mienne. Je n'appelle pas ça de l'ouverture.Tu as face à toi un adorateur du débat devant l'éternel.
Quel camp ? Je te pose la question le plus sérieusement du monde.Je parlais évidemment de camp politique.
En même temps, je ne l'ai jamais écrit pour faire plaisir aux partisans du petit Nicolas...Exactement comme nous, il va savourer son rêve pendant cinq ans, peut être dix, et passera à autre chose. Car le but n'est pas seulement d'être président, mais d'être un bon président, un président efficace. Et cette ambition est commune à tous nos politiciens, à tous ceux qui se sont battus pour le titre suprême cette année, et ils étaient nombreux
Mais il me semble avoir tout de même fait preuve d'une certaine indulgence puisque je l'ai écrit dans une optique différente de celle des opposants à Sarkozy.
Là où d'habitude la gauche rejette entièrement Sarko, l'homme et sa politique, j'ai pris pour parti de me concentrer sur finalement ce qui est le plus humain chez lui : son ambition. Car nous en avons tous une. A la différence que quand nous avons atteint notre rêve, nous le savourons puis nous passons à autre chose. A un nouveau défi.
Au contraire j'apprécie le dialogue contradictoire. Et autant aiguiser nos plus belles phrases pour le rendre agréable à la lecture pour tout le monde, non ? Histoire d'élever le débat.J'ai été coupable de paresse, de vouloir aller vite en effet. Je suis tout à fait d'accord avec toi.
On a souvent dit cette expression ces temps-ci, mais je vais devoir m'y coller aussi : "c'est l'hôpital qui se fout de la charité"... ;)Pour finir, je ne critique pas ton choix politique. Les électeurs du PS, je les respecte, surtout quand ils respectent leurs adversaires. Je ne suis pas venu parler politique, donc je reviens au sujet de cette discussion, ton billet.
(Thomas/Seiyanidoft, Thomas/RoiLion ou un autre Thomas ?)Ben, c'est moi Thomas/Seiyanidoft... :ph34r:
Ben pourquoi tu n'utilises pas ton compte ? :^^;:(Thomas/Seiyanidoft, Thomas/RoiLion ou un autre Thomas ?)Ben, c'est moi Thomas/Seiyanidoft... :ph34r:
Lol....Je sais pas pourquoi ,ca me fait rire :^^;:(Thomas/Seiyanidoft, Thomas/RoiLion ou un autre Thomas ?)Ben, c'est moi Thomas/Seiyanidoft... :ph34r:
Moi, c'est Kingtroll qui me fait toujours autant marrer ^_^Lol....Je sais pas pourquoi ,ca me fait rire :^^;:(Thomas/Seiyanidoft, Thomas/RoiLion ou un autre Thomas ?)Ben, c'est moi Thomas/Seiyanidoft... :ph34r:
Bien vu le jeu de mot ;)Moi, c'est Kingtroll qui me fait toujours autant marrer ^_^Lol....Je sais pas pourquoi ,ca me fait rire :^^;:(Thomas/Seiyanidoft, Thomas/RoiLion ou un autre Thomas ?)Ben, c'est moi Thomas/Seiyanidoft... :ph34r:
Je savais très bien que de nombreuses personnes sont inscrites sur les deux fora et que tu serai averti.Ca m'étonnerait... :^^;:
Dans ton billet, tu n'avais pas mis en évidence cette non généralisation quand tu parlais de France Star-Ac et des singes face aux sages.Laisse-moi quand même la possibilité d'user de mots forts dans un pamphlet, hein ! :p
Maintenant je t'assure que quand je lisais ton article, ça ne me donnait pas envie de débattre. Si cela avait été un tract, je le roulerai en boule tout de suite pour le mettre à la poubelle.Mais ton tract, tu n'en auras jamais l'auteur devant toi... Alors évidemment, que tu vas le jeter à la poubelle.
Tu as un avis, il est respectable et utile pour le débat, mais dans ton billet, contrairement à ton post, tu manquais grandement de nuance. Quand je vois le post où tu cites ma réaction sur PNR, la façon dont tu qualifies l'ensemble des Sarkozystes ne montre pas beaucoup de respect et n'assainit pas le débatJe n'ai jamais qualifié l'ensemble des Sarkozystes. J'ai qualifié *certains* types de Sarkozystes, dont tu me sembles faire partie. Oui, ma phrase était provocatrice, mais parfois c'est le seul moyen de déclencher le débat. Maintenant que je vois que tu es plus ouvert, je retire ce que j'ai dit. N'empêche que tu t'es bel et bien pavané d'une façon indécente à chaque fois que je te voyais parler de Sarko sur PNR.... :sifflote:
Sans parler de la conclusion où tu demandes au candidat élu par le peuple de rendre les clés. Quel est le but de cette conclusion ?Dire clairement que je fais partie des gens qui ne veulent pas de lui comme président.
J'ai bien compris que tu remettais en cause les raisons pour lesquelles les "singes" ont voté pour lui, mais tu t'opposes là au choix du peuple.Un peuple assez drôle puisqu'il élit aujourd'hui un clone de Bush, après avoir passé des années à critiquer le comportement des USA...
Je n'ai pas compris l'intérêt de ce dernier chapitre. Débattre, je suis demandeur, mais dans le respect des décisions populaires. Sinon on va droit à l'arbitraire.Je ne demande pas à ce qu'on refasse l'élection, hein, que je sache ?
Mais je ne suis pas dans un camp. Tout le monde ici sait que je suis centriste. Pourquoi ? Parce que je ne suis ni de gauche, ni de droite. Si j'ai plus souvent des affinités avec la gauche qu'avec la droite, je me sentirais bien stupide de ne penser qu'avec le processus un peu réducteur de la gauche. Le social, c'est primordial. Mais il est lié à tout le reste. Pour faire fonctionner un pays, il faut s'assurer que ses engrenages sont correctement reliés et huilés. Au lieu de ne s'occuper que d'une roue complètement séparée des autres. Sinon, ta machine, elle va tourner sur elle-même.QuoteQuel camp ? Je te pose la question le plus sérieusement du monde.Je parlais évidemment de camp politique.
Il est vrai que la jeunesse est plus prompte à s'enflammer que les personnes plus mûres. Que le vote PS est plus jeune que le vote UMP.C'est un de mes dictons favoris...
je n'ai pas vu beaucoup d'ouverture d'esprit dans la jeunesse, que ce soit pour qualifier Sarkozy ou ses électeurs.Je ne suis pas responsable des agissements des militants PS, hein. Déjà que je ne suis dans aucun camp, encore une fois.... :p
Exactement comme nous, il va savourer son rêve pendant cinq ans, peut être dix, et passera à autre chose. Car le but n'est pas seulement d'être président, mais d'être un bon président, un président efficace.Mais s'il est un bon président, un président efficace, pourquoi s'arrêterait-il en si bon chemin ? Pour prendre le risque qu'un moins bon président foute en l'air toutes ses magnifiques réformes ? Tsss... Non, il accumulera mandat sur mandat et à sa mort, la nation entière pleurera son petit père (http://www.racines.org/xezbeth/index.php?2007/04/14/104-nicolas-sarkozy-est). Ce sera notre nouveau De Gaulle.
car l'opportunisme est un argument aujourd'hui largement utilisé contre Sarkozy et jamais en sa faveur. L'opportunisme n'a pas bonne presse de nos jours, je ne m'en plaindrai pas.Oh, mais j'ai déjà lu des documents sur son ambition qui étaient plutôt partisans de Sarko, moi ! L'ambition, encore une fois, ça n'est pas sale ! Ce qui est sale, c'est de ne pas prendre ses responsabilités envers les autres ! Et il n'y a rien de plus responsable qu'un président. Alors s'il commence en se faisant élire par des moyens pire que la démagogie, la complicité avec les media, ça me pose un réel cas de conscience. Mais l'ambition, en soi, est probablement ce qui est le plus humain dans les portraits que l'on fait de Sarkozy. Et quelque part, en cela, j'ai une once d'affection pour le "personnage", et je suis plutôt content pour lui qu'il ait réussi son pari. Mais c'est tout ce qu'il aura de moi. Comme me disait mon oncle Ben's l'autre jour, with great power comes great responsibility.
On a toujours eu l'idéal de la personne qui ne trahit , ni ses idées, ni ses amis pour réussir, mais alors il faut dénoncer l'opportunisme d'une Ségolène qui un jour crache sur Bayrou pour le lendemain venir lui manger dans la main.J'ai toujours trouvé ça super-drôle.
Qui un jour jette DSK aux oubliettes et qui le lendemain redevient son amie fidèle. Pareil avec Delors ...Je suppose que tu n'es pas au courant, mais je ne suis pas du tout pro-Royal, moi... Va donc lire le premier message du topic "Politique et Goldorak" sur mon forum.... :^^;:
Pour finir, je ne critique pas ton choix politique. Les électeurs du PS, je les respecte, surtout quand ils respectent leurs adversaires.Encore une fois, je ne suis pas PS... :rolleyes:
Bonne continuation :)Merci ;)
Pour le second... Euh... Le film avec Clooney ?Le film DE Clooney, même. ;)
Yup ^^Pour le second... Euh... Le film avec Clooney ?Le film DE Clooney, même. ;)
Avec lui, entre autres. Excellent film politique, brûlot contre le macarthisme et ôde à la liberté d'expression.
John Sheridan: Poverty?"Amusant", non?
Julie Musante: It's the same.
John Sheridan: Crime?
Julie Musante: Yes, there is some, but it's all caused by the mentally unstable. And we've just instituted correctional centers to filter them out at an early age.
John Sheridan: Prejudice?
Julie Musante: No, we are just one happy planet. Well, all right, there’s the Marsees. But that won’t change until they stop fighting the Earth rule.
John Sheridan: And when exactly did all this happen?
Julie Musante: When we rewrote the dictionary. Captain, you’re a good man, you’re a fine soldier, a leader. You understand that sometimes before you can deal with a problem you have to redefine it.
John Sheridan: But you can’t deal with the problems by pretending they don’t exist.
Julie Musante: There’s no need to embarrass our leaders by pointing out the flaws in our society that they’re aware of and dealing with in their own way. Some people just enjoy finding fault with our leaders! They’re anarchists, they’re trouble makers or they’re simply just unpatriotic. None of which describes you. Now, do you want people thinking otherwise? These are the areas that I want to help you with. I want to feel like I’m needed. That I’m doing my part to help bring the EarthGov back into the hands of the decent, hard-working people that created it. I am here to protect you. I admire your honesty and your record and your attitude. And I don’t want see anyone use those things against you.
-- Julie Musante and Sheridan in Babylon 5:"Voices of Authority"
Et "Never give up! Never surrender!" n'est pas du B5, mais bien une citation directe de Galaxy QuestArgh ! Mais c'est vrai, ça ! :mdr:
(B5 c'est "No Surrender, No Retreat", slogan de la saison 4). C'est le slogan de la série TV que les gentils extra-terrestres prennent pour des archives historiques ^^Ouais, j'ai tellement l'habitude de te voir citer du B5.... :^^;:
Et un de mes collègues qui ne jurait que par Star Trek et trouvait B5 inintéressant a changé d'avis depuis que je lui ai passé la série, et qu'il l'a visionnée en ayant à l'esprit les événements récents, depuis 2001 jusqu'à hier.Comment peut-on ne pas aimer..... :p
Et vous me donnez envie de me relancer dans la série que j'avais abandonnée en milieu de saison 1. Mes DVD ne sont pas loin, je vais les mettre en vu :)Héhé ^^
Et voilà, Kingelf est parti, et le débat se transforme en réunion de geeks.... Bouh :pSi tu le connaissais vraiment, tu ne te plaindrais pas de son départ :sifflote:
(La vieille vraie-fausse référence à Malraux :mdr:)Bon, c'est l'heure de passer pour un gros naze:
L'état de disgrâce, par Alain FinkielkrautSource: http://www.liberation.fr/actualite/politiques/253373.FR.php (http://www.liberation.fr/actualite/politiques/253373.FR.php)
LE MONDE | 10.05.07 | 14h11 • Mis à jour le 10.05.07 | 15h09
On ne peut pas se réclamer du général de Gaulle et se comporter comme Silvio Berlusconi. On ne peut pas en appeler à Michelet, à Péguy, à Malraux et barboter dans le mauvais goût d'une quelconque célébrité de la jet-set ou du show-biz. On ne peut pas prononcer des odes à l'Etat impartial et inaugurer son mandat en acceptant les très dispendieuses faveurs d'un magnat des affaires.
Contrairement à ce qu'il avait annoncé sur un ton grave, Nicolas Sarkozy ne s'est pas retiré du monde pour habiter la fonction présidentielle : entre le Fouquet's, Falcon et palace flottant, il a oublié qu'il venait d'être élu président de la République. Il avait peut-être ses raisons que la raison ignore. Espérons cependant qu'il s'en souviendra, une fois de retour sur le plancher des vaches, et qu'il saura, comme il l'avait promis dans des discours de très haute tenue, incarner la France. Pendant trois jours, il nous a fait honte.
Quel belle preuve d'indépendance, on sent qu'un esprit libre se cache derrière la plume. J'en pleurerais.J'ai trouvé que l'idée d'avoir fait honte à la France, c'était un mot très fort quand même, de la part d'un soutien officiel... ;)
Merci Damien pour ce lien :La vidéo est tout bonnement amusante :mdr:.
http://www.youtube.com/watch?v=I4u3449L5VI
Mes propres commentaires :J'ai beau être un grand partisant de Sarkozy, là dessus il n'y a rien à dire. Il n'était peut-être pas ivre, mais il était quand même éméché :ph34r:.
- Ca m'a l'air évident qu'il est bourré, oui... Dans son sourire il y a un côté "chuis fier de ma bêtise !" avec une invitation à se rendre complice avec lui... Et il n'a pas les idées claires.
- A ceux qui disent que c'est le fait d'avoir couru : euh oui, c'est quand même fort de café de dire ça...Euh... Oui ça c'est du foutage de gueule je dirai même.
(même que quand on le filme pas, chuis sûr que c'est lui qui porte la caméra du journaliste qui l'accompagne sur son reportage-footing quotidien...)Faudrait peut-être pas exagéré non plus -_-.
Donc il ne reste que deux choix : soit il est bourré, soit défoncé. Dans les deux cas, il prône la tolérance zéro, non ?Bon attention, il n'était pas ivre au point de s'écrouler au sol !
Ah, mais n'oublions pas, c'est fidèle à sa ligne de conduite.... Sarko a été pris en flag' d'excès de vitesse délirant par Auto Mag pendant sa campagne ? Il n'applique pas la moindre amnistie sur les PV... (Oui, bon, ça me concerne pas, mais vous voyez le concept ?)En même temps la majorité des candidats ayant fait des excès de vitesse était contre cette amnistie. Donc mettre ça sur le dos de Sarkozy c'est bas je trouve.
Il s'affiche partout avec sa "femme" mais on apprend qu'elle n'a pas voté pour lui ?Elle n'a pas voté du tout, nuance !
Et les rumeurs selon lesquelles il la battait sont très crédibles (cette semaine j'ai également entendu dire que dans le même temps il avait mis à sac son fameux appartement de l'île de la Jatte...)Ca reste des rumeurs et des "on dit".
Alors bon... Sarko dit pendant sa campagne qu'il ne boit jamais ? Le voici bourré, finalement c'est tout à fait normal non ?Encore une fois il n'était pas bourré. Il était sympathiquement éméché.
Comme par hazard, nous n'avons pas vu ces images sur les télés françaises...Absolument pas : http://www.dailymotion.com/video/x27yvb_sarkozy-emeche-au-sommet-du-g8
Hein ? autocensure dites-vous ? Meuh non, impossible... -_-
Absolument pas : http://www.dailymotion.com/video/x27yvb_sarkozy-emeche-au-sommet-du-g8On voit moins qu'il est éméché, là, et il n'y a pas de commentaire...... :^^;:
Euh... Oui ça c'est du foutage de gueule je dirai même.En même temps, il a la cinquantaine ;)
Jeboiscours souvent et ce n'est pas la course qui me met dans cet état moi :^^;:.
Non mais il a eu le temps de s'attacher, quoi... Il a ses reporters personnels 24h/24 avec lui depuis des années...(même que quand on le filme pas, chuis sûr que c'est lui qui porte la caméra du journaliste qui l'accompagne sur son reportage-footing quotidien...)Faudrait peut-être pas exagéré non plus -_-.
Et par conséquent je sais que lorsqu'on a pas l'habitude de boire de l'alcool alors il ne suffit pas de grand chose pour commencer à se sentir tout léger :rolleyes:.Alors qu'il le dise dans un communiqué.... :sifflote:
En même temps la majorité des candidats ayant fait des excès de vitesse était contre cette amnistie. Donc mettre ça sur le dos de Sarkozy c'est bas je trouve.Ton pauvre petit Sarkozy, je te signale qu'il est passé président de notre pays... Nos exigences envers lui seront donc à la hauteur de sa fonction ! S'il est si fier de son jouet... Qu'il assume.
Elle n'a pas voté du tout, nuance !Oui, je le concède.
Par exemple je hais Royal (je sais Nao, toi Royal tu t'en fous mais je parle d'elle car là mon exemple est flagrant),C'est pas parce que j'ai voté Royal au second tour que j'ai une once d'affection ou même de respect envers sa personne...
mais je trouve injuste tout ce qui a pu être dit sur son couple comme quoi Segolène refusait à son mari que celui ci voit leurs enfants si jamais il ne la soutenait pas durant la campagne ou lorsqu'ils avaient des divergences d'opinion...Je ne suis pas au courant de ces histoires et je m'en fiche.
Ca reste des rumeurs et des "on dit".La personne qui m'en a parlé a des... "connaissances", on va dire.
Alors qu'on soit clairs, je soutiens Sarkozy sur la majeure partie de ses idées politiques.Ouais, vive le ministère de l'identité nationale ! :classe:
Je peux concevoir qu'on peut ne pas apprécier Sarkozy comme moi je n'appréciai pas Bayrou ou Royal, mais je préfére me tenir à distance de ce genre de débat sur forum au cours desquels je suis susceptible de donner une image assezLe débat politique c'est sur forum.cyna.net... Les délires de Sarko, c'est sur ce billet... :pconnevirulente de moi qui nuirait à la qualité des débats que j'ai lu ici jusqu'à maintenant ;).
Tout à fait.QuoteAlors qu'on soit clairs, je soutiens Sarkozy sur la majeure partie de ses idées politiques.Ouais, vive le ministère de l'identité nationale ! :classe:
Moi je dis que quand on se vante (?) de n'avoir jamais bu, et qu'on apparaît bourré devant la presse, on s'explique...Mais où as tu vu qu'il fait comme si de rien n'était ?!
Je ne lui reproche pas d'avoir été bourré, évidemment. Mais de faire comme si de rien n'était, vu sa "position officielle" sur l'alcool...
Oui enfin, je ne pense pas qu'on puisse lui reprocher d'avoir bu, il me semble très difficile de refuser ce genre de choses face à ses homologues internationaux, donc finalement il a ptetre pas mal géré le bougre sachant qu'il ne boit théoriquement jamais... je n'irais donc pas lui jeter des pierre, ce qui ne m'empêche pas de bien rigoler :classe:Tout à fait d'accord :).
Tout à fait.J'espère que tu n'as pas prévu de sortir avec une étrangère, ou même une femme qui a de vagues origines étrangères, parce que tu seras dès lors très mal reçu par tes autres amis sarkozystes. En même temps, tu me diras, dans trois ans ils auront clamsé de vieillesse, donc c'est pas si grave.
Au contraire je pense qu'il insiste suffisemment de fois pour dire que son entretien avec Poutine a été plus long que prévu pour qu'on assimile bien le message qu'il veut transmettre.Maintenant, il parle en messages codés aux Français ? Je croyais qu'il était partisan des positions claires.........
Ah ouais, quand même........Ouais, vive le ministère de l'identité nationale ! :classe:Tout à fait.
Au contraire je pense qu'il insiste suffisemment de fois pour dire que son entretien avec Poutine a été plus long que prévu pour qu'on assimile bien le message qu'il veut transmettre.Qu'il s'est bourré la gueule et que c'est quand même la honte quand on représente la France à son premier G8 en tant que président tout frais ?
Moi je dis que quand on se vante (?) de n'avoir jamais bu, et qu'on apparaît bourré devant la presse, on s'explique...Pour autant que je sache boire, et être un peu emeché n'est pas encore illégal ;)
Je ne lui reproche pas d'avoir été bourré, évidemment. Mais de faire comme si de rien n'était, vu sa "position officielle" sur l'alcool...
Ca par contre, en effet :eheheh:QuoteAu contraire je pense qu'il insiste suffisemment de fois pour dire que son entretien avec Poutine a été plus long que prévu pour qu'on assimile bien le message qu'il veut transmettre.Maintenant, il parle en messages codés aux Français ? Je croyais qu'il était partisan des positions claires.........
Avec les lois que Sarkozy veut faire passer, et sonTout à fait.J'espère que tu n'as pas prévu de sortir avec une étrangère, ou même une femme qui a de vagues origines étrangères, parce que tu seras dès lors très mal reçu par tes autres amis sarkozystes.
Oui enfin, je ne pense pas qu'on puisse lui reprocher d'avoir bu, il me semble très difficile de refuser ce genre de choses face à ses homologues internationaux, donc finalement il a ptetre pas mal géré le bougre sachant qu'il ne boit théoriquement jamais... je n'irais donc pas lui jeter des pierre, ce qui ne m'empêche pas de bien rigoler :classe:On peut boire avec modération. Alors soit il ne l'a pas fait ou alors il ne supporte pas la moindre goutte d'alcool (ce dont je doute fortement).
Oui enfin, je ne pense pas qu'on puisse lui reprocher d'avoir bu, il me semble très difficile de refuser ce genre de choses face à ses homologues internationaux, donc finalement il a ptetre pas mal géré le bougre sachant qu'il ne boit théoriquement jamais... je n'irais donc pas lui jeter des pierre, ce qui ne m'empêche pas de bien rigoler :classe:Il y a un moyen simple de refuser sans refuser, c'est de ne faire que tremper les lèvres dans le verre. Ça évite de se faire resservir, et ça marche très bien. S'il ne supporte pas l'alcool, il suffit aussi qu'il demande à tout son staff qu'il ne lui en soit pas servi.
J'ai vu la suite de la conférence. Et je trouve qu'il ne s'exprime pas avec sa manière habituelle. C'est léger, certes, mais présent (enfin selon moi).Comme par hazard, nous n'avons pas vu ces images sur les télés françaises...Absolument pas : http://www.dailymotion.com/video/x27yvb_sarkozy-emeche-au-sommet-du-g8
Hein ? autocensure dites-vous ? Meuh non, impossible... -_-
Je pense qu'il souffle un peu d'abord pour reprendre ses esprits (c'est dur) mais aussi parce que sa course a dû être stressante (merde, arriver en retard à une conf' au G8, qui plus est ma première à l'étranger, ça le fait pas)
D's©
Je l'aime pas trop Sarkozy mais bon quand même des mecs bourrés qui parlent politique au troquet, ça vole quand même moins haut que ça ! :mdr: :mdr:Ouais, mais eux ils n'en parlent qu'au troquet après quelques verres, alors que lui il en parle le jour, la nuit, dans son bureau, dans sa chambre, dans sa salle de bain... :gnéhé:
Athena s'est réincarnée dans Royal. Quelle cruche.AH ben voilà l'explication !! :cool: