Je crois qu'il devient nécessaire que je me relance dans cette discussion...Une réponse (explication) concernant le sujet a déjà été proposée, mais pour mettre fin aux accusations qui persistent, j'interviens :
Le techmaster du site DI a effectivement commis une erreur en présentant la série sur le site, et uniquement sur le site.
Sur les deux sites.Il a repris la phrase de RG Deberdt.
L'erreur a été rectifiée de suite,
Après ma requête !puisque notre rédacteur officiel, ayant rédigé tous les textes du coffret et des jaquettes, est intervenu auprès de RG Deberdt.
Je ne vois pas la raison de l'utilisation du mot "puisque"... Il n'y a aucun lien de cause à effet !- La reprise de 520 caractères n'a donc été effectuée QUE sur le site pour présenter la série.
QUE sur les deux sites.- Aucune exploitation commerciale n'a été faite, puisque ledit texte n'a pas été présenté sur les jaquettes et coffret.
Mon texte était le SEUL et UNIQUE rédactionnel présent sur les DEUX sites (dont un proposant effectivement le box à la vente), la moitié de l'argument de vente était donc entre mes mains (l'autre moitié étant la jaquette du box). Encore une fois : je n'ai jamais eu l'intention ni l'envie de faire de la publicité gratuite à Rinkake...- J'ai personnellement validé les corrections le 6 octobre 2005. Donc, les textes que j'ai validés sont ceux de notre rédacteur, et non ceux de RG Deberdt.
Ca m'en touche une sans balancer l'autre... Et je ne vois pas le rapport avec le schmilblick.- Nous ne pouvions, par conséquent, créditer que le rédacteur de DI, et non RG Deberdt qui n'est pas l'auteur des textes proposés sur les jaquettes et coffret.
Par contre vous pouviez me créditer, moi, "RG Deberdt", pour la rédaction du texte publié sans mon autorisation sur vos DEUX sites...- Demande d'autorisation ; en effet, si notre techmaster avait demandé l'autorisation pour l'utilisation de 520 caractères à l'auteur, RG Deberdt, cela aurait évité cette accusation.
Encore eût-il fallu que j'accepte cette réutilisation ! Ce qui, soit dit en passant, n'aurait pas été le cas ! Et certainement pas de manière "gracieuse" !- Nous serons donc très vigilants, et veillerons à ce que seuls les textes rédigés par notre rédacteur soient proposés pour les présentations sur le site.
J'ai déjà entendu cette petite mélodie quelque part...- Récidive : je rappelle qu'à l'époque du dossier sur Saint Seiya, Ludovic Gottigny avait rédigé le dossier, sans nous informer qu'une partie du dossier appartenait à RG Deberdt. Nous avons donc rectifié dans le catalogue suivant, et créditer l'auteur de chaque partie.
A ma connaissance, Ludovic vous avait fait savoir que j'étais co-auteur, mais vous n'aviez pas jugé nécessaire de me créditer. C'est après ma plainte -- et celle, conjointe, de Ludovic -- que vous aviez pris des dispositions pour me créditer au numéro suivant, et me dédommager.
Posted on 03 Avril 2006 à 09:47
De qui on parle, là ?
Je crains qu'elle ne parle de ton ancien collègue qui est intervenu ici ! Et qui n'a rien écrit !Est-ce une attaque à peine déguisée contre ma personne ? Je ne comprend pas... Je ne leur ai jamais porté d'estoquade en public depuis ma démission,
Je confirme... Même en privé, d'ailleurs...Et j'avais été le seul a être crédité, je crois ? Nao, tu te souviens ?
Oui, voir plus haut.
Posted on 03 Avril 2006 à 09:49
Ben elle est gentille Valérie...
Parce que bon en tant que"nouvelle intervenante" ( comprendre qu'elle n'est pas intervenue dans cette affaire avant ) vous la voyiez s'excuser vous de l'attitude qu'ils ont eu ? :rolleyes:
:sifflote: